关于调查记者，最近有一个很有意思的案例。
同样一件事情，说甘肃火书记被双开的，在正规媒体财新网上发出来，无人问津，但在自媒体呦呦鹿鸣上发出来，刷爆朋友圈。
要去受访者小区一个接一个问，要去学校，工作单位冒着被赶出来的风险，厚着脸皮采访，要了解受访者的邻居，同事，朋友，同学，尽可能多地了解受访者的资料。
有时候在通过一些特殊途径获取信息的时候，甚至会有很大风险。
比如《人间世》的编导秦博，是上海电视台的一名记者，他们团队曾在屠宰场里被涉黑团体拿刀追赶，“那是我人生最疯狂的一次五百米冲刺，那种拼尽全力的冲刺，发自肺腑的奔跑，让我知道，这才是逃命。”秦博回忆道。还有一次，几个涉黑人员拿着砖头、长棍来砸他们的车子，吓的司机连车都发动不起来。
还有的时候，冒着很大风险获取信息，对比几方信源，字斟句酌写下报道后，因为报道涉及深水领域，反而给记者带来很大麻烦。
比如2010年3月，山西疫苗事件经《中国经济时报》报道后轰动全国，但5月，该报社社长，总编辑包月阳被免职，深入山西进行调查的该报首席记者王克勤，连同他领导的部门整体被解散，部门人员待岗。
你说，顶着这么大压力，经过多方信源，从一个可能会迫害记者的地方得来的消息，被别人不费吹灰之力就用了，就刷屏了，她会是什么心情？
吐槽两句不过分吧。
换来的就是用了她报道的鹿鸣君带着流量的嘲讽：
我能写出《甘柴劣火》，你们写得出吗？
答案是，写不出，当然写不出。
比如在说到“韩国人侮辱中国人”的时候，一定要臆测出韩国乐天集团会长说出过这样的话的谣言。（出自刷屏爆文《D&G撤回道歉宣布与中国决裂：感谢这些中国人，给了我们辱华的勇气》）
比如在收到15亿光年外的FRB之后，人民日报这样的官媒会采访业内大咖，给出比较专业的意见。
没办法刷屏的自媒体会说许多事实，最后加一句“不排除是外星人的可能”。
但某些爆文公众号，就一定要这么说：
还有滴滴悲剧发生后，某公众号用臆想脑补出当时奸杀的情景，会引起大家不适，就不放截图了。
还有杭州捕杀流浪狗事件中，某公众号把保安说成是城管，把外地说成是杭州，把舟山说成是余杭，把日本人说成是中国人，反正就是去百度上随便搜了几张捕狗的图，就硬说是杭州的事情。
刷爆朋友圈。
除了臆想内容造谣之外，做自媒体还需要会装傻。
曾经有一位剑桥的博士朋友，要去某著名公众号工作，写了一些稿子之后，著名公众号主笔对他说。
“你的东西太严谨太理性了，看了不会让人有心潮澎湃的感觉。”
“你得煽情，你得呼吁，你得得出一些惊世骇俗的结论，否则没人爱看的。”
你说这公众号知不知道刘强东捐钱和他那会儿涉嫌性侵毫无逻辑关系？
我想应该是知道的，但他必须装傻，才能做出这样的呼吁：
权健事情发生后，某公众号采访了一位老人，说他买保健酒其实也不是相信保健品，只是因为这样就可以光明正大地喝酒了。
你说这公众号知不知道这可能只是这位老人的个例，不能当作普遍的情况？
我想他也应该是知道的，但他必须装傻，才能得出“老人都是自愿被骗的”的结论。
当时范冰冰出事后，李晨没有发声。
关于这件事可以有很多猜测，比如这件事在内部解决啊，比如这是两人商量后的结果啊，比如觉得发声也没有用反而会更糟啊。
但就是有人，得出李晨是在逃避责任，要很快分手的结论。
你说作者他明不明白这只是他的揣测，这样说是没有根据的，况且这是别人生活中的私事？
我想他也是明白的，但这样他就没办法得出这样的结论了：
还有一名学生在和心理医生聊了之后，被关进了精神病院，所以某公众号得出结论“心理医生都不是什么好人”；一家幼儿园可能有问题，所以我国所有幼儿园都生活在水深火热之中...
类似这样的结论，广泛存在于2018年刷屏的各种公众号“爆文”里，也是现在各公众号写手正在做的事情。
我不说这是错误，因为这根本不是错误，反而正是如何做好一个公众号的秘诀。
把个案当普遍。
把可能当必然。
在毫无关系的事情中间加上若有若无的联系。
并且绝对不去现场了解情况，因为了解的越多，反而越没办法下简单粗暴的结论。
我以前经常做这样的事情，我非常抱歉。
现在看到我很多同行依然在做这样的事情，我为我们生产这样的文字垃圾感到非常抱歉。
经常有人会问我，艺考生出事啦，浙江高考出事啦，他们那有个村长欺负人啦，他们公司不发奖金啦，我为什么不写。
我当然知道这些话题我如果写了，一定会有更多人看——我以前也是这么做的，满满全是10万+。
但我现在会问自己。
我能从当事人那里获得第一手信息吗？
我能确定给我报料的人，说的就是事实吗？
如果答案都是否定的。如果我是从各种网友留言，从新闻媒体那里获取第二手信息然后写东西。
那我还不如像我前几天那样，去写我看了什么电影，电影给了我什么灵感，至少那些东西都是我自己的，没有那么多的私货。