整体内容应该是积极向上的，能够经得起质疑与推敲，可若是争议较大，没有一个完整的答案，或者内容得不到大家的认可，自然不该出现在教材中，毕竟它需要严谨认真且细心。
像语文教材中的古诗文，可谓是学生们的“噩梦”，背诵并默写需一字不差，否则一分也拿不到。尽管过程有些煎熬，但学生们还是能按时完成任务，一般古诗文没有什么太大争议。
在教材中的古文中，争议最大的点，便是来自孟子的《生于忧患，死于安乐》，文章中的“故天将降大任于斯人（是人）也，必先苦其心志，劳其筋骨”，“斯”与“是”让人有些不解。
若是单从字面意思来看，“斯”和“是”都有“这，此”的意思，意思上没有什么大问题，可问题是仅有一字之差，二字的读音也极为相似，为什么会有这么多争议呢？确实让人想不明白。
多数人印象中记忆的内容是“斯人”，可部分教材中却用的是“是人”，尽管支持前者的人不少，可“是人”的教材就摆在那里，让人无法反驳，但好在“斯人”版本的教材，也被大家找到了。
人教社先是发布声明，说从1961年开始发行的语文教材中，用的一直是“是人”版本，期间从未进行更改。而温儒敏更是表示：“是人”选择权威版本、参考译注得来的结果。
有人说是记忆偏差导致的，有人说是教材被随意更改，也有人说是“时空错乱”的原因。前两个还有可能，第三个或许有些荒唐，但好在“斯人”的教材被找到，大家的心也放下了。
三个权威版本中，均可以找到“斯人”：冀教版小学语文教材、北京出版社2019年出版的义务教育教科书、武汉大学出版社出版的《大学语文》，用的都是“斯人”，而不是“是人”。
事情公布后，引起网友热议，有人坚称自己学的是“斯人”，哪怕天王老子来了，我学的也是“斯人”，不是“是人”，有人却坚持人教版的说法，毕竟版本和说明都摆在那里，无法反驳。
除了网友们在争相讨论，多名教师亦是如此，但争论多年仍无定论，很多教师学的时候，教材中也是“斯人”，可如今便换成了“是人”，但可以肯定的是，近些年教材中大都是“是人”。
若是说“是人”有错，也不能这么说，毕竟多个权威古书中，写的都是“是人”。像《孟子注疏解经》、《十三经》等等，但很多出土的证据中，有错字也很正常，大家都没个统一结果。
至于为何大家会理所当然地认为是“斯人”，可能有多个原因与角度，像语义学、传播学等等，这要是研讨起来就比较麻烦了，但不管有什么版本，大家还是相信“斯人”是正确的。
教材可不是小事，若是能“二字取其一”最合适不过，大家都能有个定论，无需再为此争执，可问题是没有个确切的说法，强行统一必然不妥，那你认为是“斯人”还是“是人”呢？
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.